·市房管局邵局长就共有产权房问题答记者问
|
| 日期： 07-10-16 10:46:09 新闻来源： 点击次数： |
|
|
在退出机制上，国务院文件中明确，转让经济房按照届时同地段普通商品房与经济房差价的一定比例向政府缴纳土地收益等价款，具体缴纳比例由城市人民政府确定。其目的主要是杜绝在转让交易中非法牟利，避免公共利益受损。我市明确产权比例，并按比例受益的退出方法，就是使“具体缴纳比例由城市人民政府确定”这个原则变得更加明晰合理。另外，在退出时对原购房人是否优惠问题上，我们的政策可以随时参照国家相关优惠政策加以微调。如果退出时政府不是全部收回给予的优惠，我们就可以相对延长原价收回的期限，或在收回政府产权比例的收益时，适当返还给购房人，从而给予其优惠或鼓励其收入提高后改善住房条件。
我市购买共有产权经济房的家庭还可以得到其他许多好处，如可以在购房时办理按揭贷款，或者以个人产权部分申办创业、融资的抵押贷款。因为出让土地经济房与市场接轨、受法律保护，国家和个人都不会因此受到损失，这些也是划拨土地经济房做不到的。这揭示了计划经济过渡到市场经济过程中的一个普遍道理，即符合法律规范的事物很容易与政策接轨，而仅靠政策或主要靠政策规定的事物则很难与法律接轨。前者遇到新情况、新问题时可采取有效措施加以解决；而后者遇到问题时则会变得更加复杂。
5. 问：您上面谈到，传统经济房出现问题时常常出现无法可依的状况，那么淮安共有产权经济房能有效避免这些问题吗？这与经济房的退出机制和“入口”把关问题是否存在内在联系？
答：划拨土地经济房和出让土地经济房的主要差异就是我们前面说到的：与法律接轨的可以很好地与政策接轨，而与政策接轨的或主要依靠政策的则很难与法律接轨。
比如，在经济房发生继承关系时，两个以上的继承人中如果只能有一个人获得实物形式的房屋，其他人就需要通过货币方式得到继承。由于经济房和普通商品房的使用价值几乎是一样的，但是在进行评估时却涉及用政策定价还是用市场定价的问题。如果参照经济房的价格补偿，获得货币补偿的人会觉得获得实物住房的人占了便宜；如果按照商品房价格来补偿，那么获得实物住房的人又会认为获取的不是完整的产权。法院很难受理此类纠纷并做出有效判定。另外，在有些债务纠纷案件中，需要裁定或执行房产来偿还债务。如果房产是经济房，就会出现上述类似的情况，加之债权方很可能不是传统经济房的受让对象，法院就更难审理和裁定。实际上传统经济房私下交易、不了了之，都是因为难以用法律“兜底”而造成的。
而我市推出的“出让土地”经济房，与两个自然人共有产权一样，适用现有法律。个人购买全产权或办理转让手续时，因为有明确的比例和操作方法，政府收取“差价款”等问题不会不了了之。如果私下倒卖经济房，我们完全可以用法律的方式制止或纠正，以打击和杜绝非法倒卖经济房牟利的行为。
关于传统经济房“入口”难以界定和把关的问题，一些城市近期在实行保障新政策时再次遭遇大批实际收入较高，但又难以审核和界定的经济房购房者。这类问题，又引起人们对“入口”问题的关注和担忧。 这看似是“入口”问题，但在很大程度上是“出口”问题，是由于通过非法倒卖（经济房）可以获得巨额利益所驱使的。马克思在《资本论》里说：“只要有百分之五十的利润，就有人敢道德败坏；只要有百分之百的利润，就有人敢践踏法律；只要有百分之三百的利润，就有人敢铤而走险。”如果用传统经济房非法倒卖，牟取暴利，往往能达到百分之一百的利润。由此产生的问题可想而知，特别是在无法可依的情况下就会变得更加糟糕。因为法律是道德的底线，司法途径是社会、经济生活中公平正义的最后一道屏障。 |
<<上一篇： 下一篇：>>
|
|
|
